499 - cabo das tormentas ou da boa esperança?

Por vezes sentimo-nos como vítimas dum arrastão, arrastados para polémicas sem sentido.

O meu comentário:

Li, atententamente, a biografia de A. Cunhal e de A. Salazar, cada um que julgue por si qual das biografias é mais tendenciosa.Discuto com qualquer cidadão, não julgo as pessoas pela cor da pele, pelas orientações sexuais ou pelas ideias que defendem.

foi fruto da indignação que senti ao ler o comentário do Sr. Daniel Oliveira:

Eu estou-me absolutamente nas tintas para a a sua opinião sobre Salazar e os nossos 800 anos de história. Vá discutir isso com os seus amigos das claques de futebol. Eu não tenho debates com fascistas. Não tenho, pronto. Não é defeito, é feitio.

Fiquei indignado porquê?

Porque naquele contexto foi o mesmo que escrever:

Eu não tenho debates com ciganos. Não tenho, pronto. Não é defeito, é feitio.

Eu não tenho debates com pretos. Não tenho, pronto. Não é defeito, é feitio.

Eu não tenho debates com paneleiros. Não tenho, pronto. Não é defeito, é feitio.

Eu não tenho debates com políticos. Não tenho, pronto. Não é defeito, é feitio.

Eu não tenho debates com padres . Não tenho, pronto. Não é defeito, é feitio.

Eu não tenho debates com comunistas. Não tenho, pronto. Não é defeito, é feitio.

Eu não tenho debates com portistas. Não tenho, pronto. Não é defeito, é feitio.

Eu não tenho debates com gajas. Não tenho, pronto. Não é defeito, é feitio.

Eu não tenho debates com assassinos. Não tenho, pronto. Não é defeito, é feitio.

Eu não tenho debates com pedófilos. Não tenho, pronto. Não é defeito, é feitio.

Confesso que eu, também, não teria grande vontade em debater com alguma daquela malta, no entanto, debateria, sempre... julgo que é na diversidade que encontraremos o caminho, o nosso caminho.

[Nas minhas deambulações pela «blogosfera» descobri que antes de Daniel Oliveira se ter indignado por A. Salazar constar, alguém escrevera um «post» de sinal contrário, ou não]