domingo, junho 28, 2009

2136 - lolita em abrantes

Imagem obtida na estação de serviço de Abrantes (sentido Constância - Mouriscas da A23) no domingo passado.
Curiosamente os bloggers de Abrantes que só se indignam por duas razões (por tudo e por nada) ainda não tiveram tempo para escrever umas linhas sobre o assunto.
Chupar, voluptuosamente, gelados publicitários será mais digno que entrar numa arena para enfrentar um bezerro?

posted by pedro oliveira at 12:44

13 Comments:

Blogger r said...

Este comentário foi removido pelo autor.

segunda-feira, junho 29, 2009 12:54:00 da manhã  
Blogger r said...

Este comentário foi removido pelo autor.

segunda-feira, junho 29, 2009 12:55:00 da manhã  
Anonymous tsu said...

desculpe mas eu ao olhar para esta criança a comer o gelado nao me vem logo a cabeça a imagem de sexo oral.. e porque?? porque é uma criança e olho para ela como uma criança a comer um gelado. se a vós vos surge logo a conotaçao com o sexo oral..so posso deixar um concelho: vao ao medidico pois precisam de ajuda.

segunda-feira, junho 29, 2009 5:35:00 da manhã  
Blogger r said...

Este comentário foi removido pelo autor.

segunda-feira, junho 29, 2009 10:54:00 da manhã  
Anonymous tsu said...

sem comentarios. contra a igonorancia nao tenho argumentos desculpem.

segunda-feira, junho 29, 2009 10:02:00 da tarde  
Blogger pedro oliveira said...

tsu,

Começo por lamentar o facto de esconder atrás duma sigla, taxa social única, tramagal sport união? não sei, não sabe ninguém, melhor há alguém que sabe mas que não tem coragem para dizer, é pá sou eu, a Ermengarda ou o Amâncio, a minha opinião é esta...
Posto isto, não faça mais comentários no plural: «precisam de ajuda», «desculpem».
A primeira pessoa que comentou assinou o que escreveu, pode falar com ela directamente.
Quanto ao terceiro comentário dessa pessoa não o subscrevo, não o faria, acho que colide com as regras de boa educação na «blogosfera».
Remete para o administrador dum «blog» que não censura, previamente, os comentários, a decisão de manter ou não um comentário que não tem a ver com o «post» mas sim com uma ofensa directa a outros comentadores, sem nenhum conteúdo, excepto uma tentativa de achincalhamento, lamento.

segunda-feira, junho 29, 2009 11:32:00 da tarde  
Blogger r said...

Este comentário foi removido pelo autor.

terça-feira, junho 30, 2009 12:36:00 da manhã  
Blogger pedro oliveira said...

Cara comentadora,

1. A utilização das crianças na publicidade é um assunto sério. Todos os assuntos são sérios, merecedores de reflexão e discussão.
Concordo com a utilização de crianças na publicidade, nas telenovelas, nas touradas, etc, devidamente enquadradas, contextualizadas, autorizadas e voluntariamente.
Concordo com as crianças livres, o que colide, por exemplo, com o ensino obrigatório e com as escolas como parques de estacionamento para crianças.

2. Não gosto de Paulo Coelho, de fábulas e feitiços.
As crianças são crianças, ponto. Infelizmente há crianças que não ouvem palavras, que não vêem palavras ou que vivem fechadas num mundo onde não existem palavras, não simplifiquemos demasiado.

3. O mundo mortal?
Olhe eu por aqui acho que o mundo astral é que é o máximo/Máximo. O meu concelho/conselho não é deste mundo.

4. Aqui não percebi nada... deve ser do adiantado da hora. Esforçar-me-ei e se conseguir compreender alguma coisa voltarei ao assunto.

Quanto ao «post scriptum», no meu tempo não existiam jardins de infância, desconheço a idade de tsu.

terça-feira, junho 30, 2009 1:23:00 da manhã  
Blogger r said...

Este comentário foi removido pelo autor.

terça-feira, junho 30, 2009 1:50:00 da manhã  
Blogger pedro oliveira said...

«No seu todo, o teu comentário segue a mesma linha do post, ou seja: coloca um assunto, faz uma pergunta, mas não desenvolve a seriedade do assunto.»

Queixe-se ao provedor dos administradores de «blogs»...

terça-feira, junho 30, 2009 2:05:00 da manhã  
Anonymous tsu said...

SR Pedro eu penso que no cometário que fiz, não ofendi nem ataquei ninguém, mas eu como sou humilde, ate peço desculpa, não sei bem de que, mas peço desculpa. Eu apenas dei a minha opinião, e falei no plural e volto a falar, porque não estava a falar para ninguém em especifico, pode ter transparecido essa ideia, mas não era essa a intenção, pois estava a falar no geral, opinei que para mim, na minha opinião, quem olhe para a foto da criança, e veja pornografia, ou logo uma clara conotação com o sexo oral, essas pessoas precisam de ajuda, foi isso que eu disse, no geral, dai ter falado no plural. depois é que me mandaram logo para jardim de infância e tal, mas eu como sou educado, não dei continuidade a isso e nem mandei a senhora para lado nenhum..calei-me.
quanto ao nome, na minha opinião não vejo grande importância, ser o tsu, o joao ou o manuel, pois para mim o essencial nestas discussões, não é o nome, mas sim as ideias que escrevemos e debatemos,. ou seria diferente se em vez de tsu, eu escrevesse joao? por acaso ate é o meu nome, mas ficamos na mesma não é?? nos não nos conhecemos.penso que a questão do nome na blogosfera não é importante, mas sim o que escrevemos. quanto a escolaridade, andei num jardim de infância sim, andei no secundário, ando na faculdade e pelo menus aprendi a não mandar para o jardim de infância educar-se, aqueles que tem opiniões das quais discordo, a esses aprendi, foi a respeita-los como a todos os outros.
bem, desculpe la o testamento:)

joao

terça-feira, junho 30, 2009 3:40:00 da manhã  
Blogger r said...

Este comentário foi removido pelo autor.

terça-feira, junho 30, 2009 11:25:00 da manhã  
Anonymous Anónimo said...

Será que a Rosa se preocupa da mesma maneira com os rabinhos dos querubins, nas igrejas e afins. Fica a dúvida.
De qualquer maneira, que Deus lhe perdoe os maus pensamentos.

quinta-feira, outubro 08, 2009 9:26:00 da tarde  

Enviar um comentário

<< Home

não é o fim, nem o princípio do fim, é o fim do princípio