1361 - o «blog» é meu, não camarada, o «blog» é do povo
Quais os limites?Fará sentido num post sobre um jogador que participou num Europeu e num Mundial embrulhado numa camisola cor de céu e outro jogador que embrulhava os pézitos e assistia aos campeonatos conquistados pelo Sporting sentadito na bancada, fará sentido que nesse post, com vinte sete comentários (na altura em que escrevo) se discuta:
001. Quantos deficientes motores com cadeiras de rodas há em Santa Margarida?!Não se usa em vão o nome dos deficientes?!
002. O futebol, interessar-me-ia, se fosse cpaz de o transformar em recurso pedagógico, por forma a fazer um país a saír do adormecimento acrítico colectivo
003. O lagartinho é, mais bonito, é uma afirmação subjectiva, dirigida ao autor do lagartinho, não vejo necessidade lógica de a justicar (validamente) a terceiros.
004. Para a mulher lá na terra quando ele andava por fora, de que "tal dia às tantas horas vou chwegar e quero que tu sejas a primeira "qu`ábra" à porta...
005. O porteiro, por norma é «um fora», está no exterior e não «um dentro».
006. Não lembrava ao careca trazer um chavão daqueles 6 meses no bolso a milhas da terra, quando lá em casa no dia a dia só havia uma chave para todos e ninguém a trazia no bolso.
007. O quero que sejas tu a primeira "qu`àbra à porta" não é senão a manifestação de um desejo sincero: quero ver-te, tenho saudades tuas, vem ao meu encontro, abre-me a porta.
008. Como sabe, as mulheres possuem esta competência complexa (pouco ou nada linear) de estar no mundo.
009. Que submissão a da mulher nessa estranha interpretação dada curiosamente por outra mulher.
010. A blogosfera em vez de Libertar estupidifica?!
011. Credo! O senhor não trabalha?
Dois seres humanos adultos que levam a sério a arte de comentar, confesso que me escapa a fio condutor entre o comentável e o comentado.
Sem querer repetir-me recordo, os digníssimos comentadores, que existe um invento chamado e-mail (podem falar, directamente, um com o outro) sim?
posted by pedro oliveira at 21:30
14 Comments:
Caríssimo, 30 comentários, ok!
Eu tenho mais!
«confesso que me escapa a fio condutor entre o comentável e o comentado»
Sabe porquê?
Porque há comentários que comentam e outros não; há pessoas que escrevem e não comentam. Outras há, que escrevem e comentam, em teia. Gosto dessas! Sinto nelas a consciência da vida: uma teia complexa, onde tudo está ligado. Essas, constroem textos inacabados; essencialmente precários… passíveis de (re) construção, que depois retomam (os) e se ligam à teia. Uma teia tecida em conjunto.
Penso que tinha dito isto algures, ultimamente, repito-me... amanhã, depois da constipação venho cá dizer alguma inteligente, ou quer um «blog» só para si?
Este comentário foi removido pelo autor.
E o povo é quem mias ordena dizia o outro...
Depois trocaram o "ordena" por "ordenha"...
E foi um mamar até secar as tetas...
O "blog" é do povo! Disse o camarada logo a seguir, mas quem manad no povo ou no blog - já não sei - sou eu o dono...
Ai este materialismo histórico, está visto que são ecos do mata-frades!
E se os comentários eram 30, com este eu tinha que arranjar o 31!
Eu gosto de trinta e uns!
Metendo eu a foice em seara alheia,como os comunas fazem,aqueles que comem criancinhas ao pequeno almoço,digo que há quem goste de Trinta e uns e há outros que os procuram.Nos meus tempos de miliar(Armada) o 31 era da magala.
No 31 da Armada comia-se lá bem!
No 31 da Armada comia-se lá bem!
Comentário qualitativamente inquantificável (Desculpai, senhores a evidente redundância):
Síntese conclusiva da troca de palavras a ue se refere a essência deste «post»:
Premissas de «A»:
a) O objectivo da economia global consiste na elevação máxima da riqueza e poder das suas elites.
Tipo de ideologia (valorativa) que a sustenta:
Uma ideologia patriarcal/guerreira/masculina
Premissa de «B»
a) A prioridade consiste em maximizar a sustentabilidade da vida (reconciliação homem/natureza, abolindo o princípio de homem como dominador da natureza)
Tip de ideologia (valorativa) que a sustenta:
Um projecto ecológico de vida (que excluí e nada tem a ver com putos ranhosos ue invadem propriedades alheias para sacar milho ao dono)
Afinal, qual é a questão central?
A questão central, não é o avanço tecnológico e a consequente necessidade de energia. A questão principal é a POLÍTICA [Desculpai, senhores, gritei, efectivamente.]!
E então? Vamos ver quem, no século XXI, consegue cultivar batatas na horta?
Não. Vamos confrontar-nos com a necessidade de mudança de valores que está por trás daquela economia global. Para quê? Por forma a torná-la compatível (compatibilidade, portanto) com a dignidade da pessoa humana e a sustentabilidade de todos e cada um dos nichos ecológicos.
É fácil?
Não!
Porquê?
O crescente consumo material é o principal obstáculo à concretização da ideologia (valorativa) que sustenta a premissa de «B».
Qual é o móbil do consumo?
O móbil do consumo é a sociedade capitalista, cujo valor de referência é ganhar dinheiro, exaltando, pelo discurso publicitário, a ilusão de que a acumulação de bens materiais é a via (única) da felicidade, que se propaga a larga escala, inclusive a culturas , naturalmente distintas da ocidental.
Felicidade?
Sim, o objectivo único da vida humana: Ser feliz.
Sim, e?
Prioritário: abolir o princípio guerreiro do patriarcado; demolir essa via de pensamento único, universalizado, que sublima, na acumulação de bens/no ter/na posse a virilidade.
Leituras recomendadas (Desculpai a ousadia, senhores!):
Poesia de Fernando Pessoa, começando em Alberto Caeiro.
As Conexões Ocultas
Fritjof Capra
Editora Cultrix
(Para um efectivo movimento ecológico...)
Ambiente musical :
http://www.youtube.com/watch?
v=IFscOHN4CAo
Observações: Vou sintonizar a TVI. Talvez volte.
Sociedade capitalista, ganhar dinheiro, outros modelos de vida sem consumo - presumo - evocação de Fernando Pessoa, por onde já vai a conversa...
Ganhar dinheiro?!
Não necessariamente!
PODER!
PODER é que é mais importante do que o dinheiro.
Tanto que há quem pague e esbanje dinheiro para alcnçar PODER!
PODER para se ter tudo e mais alguma coisa...
Há 50 anos a classe média era feliz não tendo por exemplo carro para se deslocar...
Hoje a classe média já se sente pobre se não tiver carro próprio e outro para dar ao filho quando este completar os 18 anos...
Evocação de Fernando Pessoa?
Valha-me o Olimpo inteiro....
Fernando Pessoa foi uma sugestão de leitura, tão-só, tipo: «o poeta é um finjidor» e assim...
A evocação e inspiração, sem qualquer acaso, foi mais Fritjof Capra, doutorado em Física, cujas descobertas científicas têm vindo a confrontar os paradigmas mecanicistas e darwinistas, Director do Centro para Alfabetização Ecológica em Berkeley, Califórnia. De resto, a referência foi dada no meu comentário anterior.
Senhor Pico, essa até o meu filho mais novo sabe, por favor, brincamos!?
Saber=Poder=Dinheiro=Capital=Acumulação de riqueza
Em suma:
Na sociedade assente na premissa de «A», Power is Money!
Quanto á essência da questão, compreendi há pouco, que o problema, em não responder objectivamente ao que se questiona é do Pai e não do Filho. Ou como bem sabe a sabedoria popular: Filho de peixe, sabe nadar e, ainda: Tal pai, tal filho.
Boa noite.
A constipação não me larga e está quase na hora da telenovela.
Até mais, então.
"Metafísica?
Há metafísica bastante..." de memória tão-só.
Os blogues também servem para avaliarmos as confusões que as pessoas fazem, mesmo quando lhe estamos a falar de coisas sérias como os 100 litros que são necessários para criar dois ou três pés de batateiras que acabam por dar um kg de batatas apenas...
E todo o arrebatamento retórico que buscam e rebuscam na enciclopédia mais à mão para afinal, só podrem provar que nem por um kg de batatas conseguem admitir as graves implicações que essa questão acarreta em termos ambientais e de preservação da espécie humana...
E tudo fazem para derraparem nas areias movediças do contraditório básico e inconsequente...
Se não fossem estas experiências aqui cruzadas, nunca iria perceber a razão porque somos dos povos mais atrasados da Europa...
Se é que já lá chegámos...
Quem quiser que enfie a carapuça...
Eu não obrigo ninguém...
Até sou muito liberal...
Como experiência bastou-me!
Muito gosto em conhecê-los.
Como disse, o "blog" é do povo...
Muito bom dia.
Sim, caro senhor, eu sou BÁSICA, quer dizer: vou ao ELEMENTAR, ao ALICERCE, ao FUNDAMENTO, de toda e qualquer questão, como facilmente tem vindo a verificar pela leitura dos meus comentários.
Uso de argumentação retórica, mas não no sentido em que o senhor usa esse conceito, obviamente. A sua está cheia de frases feitas que desempacota na tentativa de me encaixar nas categorias a que está habituado. Não tem conseguido, claro está!
Após, esta longa conversa que temos vindo a travar, ao longo de vários dias e «posts», neste «blog» que nos faz pensar com seriedade, dizer-me que faço confusões e, as minhas palavras, mostram o atraso do nosso país, ou seja, chama-me discretamente ignorante, só me dá vontade de rir. Repito: dá-me vontade de rir!
Não que zombe consigo, somente, porque mostra, efectivamente, que não quis ou não pode (por diferenciação conceptual do mundo e da vida em geral)compreender.
Quanto ao facto de ser liberal, eu tinha percebido. Ora nem mais, poderiamos ocupar-nos a dissertar sobre o liberalismo.
Queira saber que , usando as suas palavras, eu não enfio a carapuça que me quer impigir. Quis conversar consigo, mas o senhor teima, num aspecto que é básico/elementar/alicercante/fundamental a todo e qualquer diálogo:
menospreza, pelo ataque pessoal, a competência cognitiva do seu interlocutor.
Ora, não me deu novidade nenhuma, nem conseguiu, ainda, ensinar-me coisa alguma; mostrou, evidentemente, pelas suas palavras, o seu próprio carácter.
Observações:
1. O senhor, não teve, ainda, oportunidade de me conhecer. Eu não lhe dei essa oportunidade e o senhor, não quis ou não foi capaz de fazer o esforço para tal. Aliás, terá sído, exactamente, esse, o seu erro, desde o primeiro momento.
2. Nunca abandone um debate com um interlocutor que lhe dá luta-argumentativa, racional e válida, com sentido LÒGICO, como afirmava, ontem o Senhor Doutor Paulo Portas na entrevista com Constânça Cunha e Sá. Re-afirmou a importância da argumentação lógica, não ouviu?
Abandonar um debate nestas circunstâncias não joga a seu favor como pessoa individual e liberal (disse!), menos ainda, como «representante» da designada classe política.
Tenha um bom dia.
Eu vou trabalhar!
Eventualmente, voltarei à fala consigo. Logo se vê; começa-me a pesar o facto deste «blog» não ser meu, nem seu.
Caríssimo Pedro,
pergunta no seu «post» : «Quais os limites?»
Pois, respondo-lhe: para mim, o limite absoluto, será a competência pensativa; o limite relativo, o facto deste «blog» ser seu. Porquanto, obrigada por nos permitir estar à conversa neste seu espaço, à qual darei uma pausa (mais ou menos prolongada).
Tenha um excelente dia.
A propósito, já é sócio da Selecção?
Eu cá não... vou tratar disso, como qualquer português bem pensante. xau
Boa noite.
Amanhã já é sexta, estou cansada e tal...
13!
Gosto do número 13, pelo que, venho citar.
Eis a citação, palavras que me apaixonam desde há anos... uma grande paixão, o Caeiro nem se importa:
«A revolta contra a fome é mais um aviso contra as consequências da destruição do bem-estar dos povos para benefício exclusivo de um pequeno grupo de países. Para lhes responder eficazmente será preciso pôr termo à globalização neoliberal. O capitalismo global tem de voltar a sujeitar-se a regras que não as que ele próprio estabelece para seu benefício. Os cidadãos têm de começar a privilegiar os mercados locais, recusar nos supermercados os produtos que vêm de longe, exigir do Estado e dos municípios que criem incentivos à produção agrícola local, exigir da UE e das agências nacionais para a segurança alimentar que entendam que a agricultura e a alimentação industriais não são o remédio contra a insegurança alimentar. Bem pelo contrário. »
Professor Boaventura de Sousa Santos
cf.
http://aeiou.visao.pt/Opiniao/boaventurasousasantos/Pages/Afomeinfame.aspx
14.
Que passem a ser catorze.
Juro que nem li o manuscrito do Professor Boaventura Sousa Santos. Nem podia, óbvio.
Para recordar:
A prioridade consiste em maximizar a sustentabilidade da vida (reconciliação homem/natureza, abolindo o princípio de homem como dominador da natureza)
Tip de ideologia (valorativa) que a sustenta:
Um projecto ecológico de vida (que excluí e nada tem a ver com putos ranhosos ue invadem propriedades alheias para sacar milho ao dono)
Afinal, qual é a questão central?
A questão central, não é o avanço tecnológico e a consequente necessidade de energia. A questão principal é a POLÍTICA [Desculpai, senhores, gritei, efectivamente.]!
E então? Vamos ver quem, no século XXI, consegue cultivar batatas na horta?
Não. Vamos confrontar-nos com a necessidade de mudança de valores que está por trás daquela economia global. Para quê? Por forma a torná-la compatível (compatibilidade, portanto) com a dignidade da pessoa humana e a sustentabilidade de todos e cada um dos nichos ecológicos.
Ou, como disse há muito o Senhor Professor, num livro que nem é enciclopédia [Juro! É tão pequenino,mas intenso, claro!]:
«Chegámos a finais do século XX possuídos pelo desejo quase desesperado de completarmos o conhecimento das coisas com o conhecimento do conhecimento das coisas, isto é, com o conhecimento de nós próprios.»
Pronto, vou dormir que eu trabalho. Não ganho 1666€ por minuto...
Enviar um comentário
<< Home